캘리포니아 남부 지역의 Todd W. Robinson 판사는 최근 Wet Ones 항균 핸드 타월 제조업체인 Edgewell Personal Care에 대한 추정적인 집단 소송을 기각했습니다. "저자극." 따라서 소비자를 오도합니다. "경증." 원고의 주장을 기각할 때 법원은 합리적인 소비자가 이러한 진술이 Wet Ones가 모든 종류의 박테리아(손에 있는 흔하지 않은 박테리아 포함)를 99.99% 죽일 수 있다고 생각하거나 물티슈가 완전히 알레르기 항원을 포함하지 않거나 피부 자극제. Souter 대 Edgewell Personal Care Co., No. 20-cv-1486(SD Cal. 2021년 6월 7일).
Wet Ones 제품 라벨에는 물티슈가 "박테리아를 [] 99.99% 죽인다"고 명시되어 있습니다. 원고는 물티슈의 활성 성분이 "특정 바이러스, 박테리아 및 포자에 대해 효과가 없으며 박테리아의 0.01% 이상을 구성하고 심각한 질병을 유발할 수 있기 때문에" 진술이 오해의 소지가 있다고 주장했습니다. 특히 원고는 이 물티슈가 식품 매개 질병, 성병, 소아마비 및 COVID-19로부터 소비자를 보호할 수 없다고 주장했습니다.
그러나 법원은 “원고가 주장한 것처럼 합리적인 소비자는 [이러한 진술]에 의해 오도될 수 없다”고 판시했다. 원고는 “합리적인 소비자들이 손수건이 이러한 바이러스와 질병을 예방할 수 있다고 믿는 방법 또는 이유”에 대해서는 설명하지 않았습니다. 실제로 법원 합리적인 소비자가 종이 타월이 소아마비나 HPV와 같은 질병으로부터 자신을 보호할 수 있다고 믿을 수 있다는 것은 믿을 수 없습니다. 오히려 법원은 합리적인 소비자가 손수건이 일반 세균에 대해서만 효과가 있다고 의심할 것이라고 판시했습니다. 원고의 불만은 그녀가 발견한 박테리아 균주가 그녀의 손에 얼마나 흔한지를 설명하지 못했습니다.
법원은 또한 피고들이 “저자극성” 및 “저자극성”과 같은 용어를 사용하는 것이 오해의 소지가 있다고 생각하지 않았습니다. "합리적인 소비자들이 '저자극'과 '저자극'으로 읽을 것입니다. 이는 [제품]에 알레르기 반응을 일으킬 수 있는 성분이 포함되어 있지 않다는 의미입니다." 반대로 합리적인 소비자는 제품에 대한 피부 자극의 위험이 더 낮다는 라벨을 설명할 가능성이 더 높습니다(가능한 위험이 없는 대신). 또한 법원은 합리적인 소비자가 Wet Ones의 성분에 대한 정보보다는 Wet One이 피부에 미치는 영향에 대한 정보를 전달하기 위해 이러한 용어를 이해할 수 있다고 판단했습니다.
이 결정은 사람들에게 합리적인 소비자 테이크아웃을 결정할 때 맥락의 중요성을 일깨워줍니다. 원고가 문맥을 무시하고 객관적으로 불합리한 정보를 빼냈다고 주장했을 때, 원고의 고소는 성숙했고 기각될 수 있었다.
면책 조항: 이 업데이트의 일반성으로 인해 여기에 제공된 정보는 모든 상황에 적용되지 않을 수 있으며 특정 상황에 따른 특정 법적 조언 없이 조치를 취해서는 안 됩니다.
© Proskauer-Today의 광고법 var = new Date(); var yyyy = 오늘.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); | 변호사 광고
이 웹사이트는 쿠키를 사용하여 사용자 경험을 개선하고, 익명의 웹사이트 사용을 추적하고, 인증 토큰을 저장하고, 소셜 미디어 네트워크에서 공유를 허용합니다. 이 웹사이트를 계속 탐색하면 쿠키 사용에 동의하는 것입니다. 당사가 쿠키를 사용하는 방법에 대해 자세히 알아보려면 여기를 클릭하십시오.
Copyright © var Today = new Date(); var yyyy = 오늘.getFullYear(); document.write(yyyy + ""); JD 수프라, LLC
게시 시간: 2021년 9월 6일